|
|
中国“最牛打印店”坎坷上市之路终止。
证监会按期披露的IPO排队名单显示，北京荣大科技股分无限公司（下列简称北京荣大）已于近日撤回了IPO请求。
编纂 | Arti
本文仅为信息交流之用，不构成任何买卖倡议
北京荣大成立于2014年，注册资本4200万元，主营为投行相干业务反对办事、印务、智慧投行软件等三大业务。因占领全国90%以上的IPO申报文件制造市场，且间隔中国证监会办公地富凯大厦缺乏3千米，北京荣大在业内被称为中国史上“最牛打印店”。
2021年6月18日，北京荣大IPO请求获取证监会的受理，正式踏上IPO之路。公司拟在上交所主板上市，地下发行1.14亿股新股，募资6亿元。
招股书显示，2018年至2020年，公司分别完成营业支出1.13亿元、1.83亿元和3.35亿元，同期归母净利润分别为0.23亿元、0.37亿元和1.14亿元。
其中，“投行相干业务”是公司最次要的支出来源，包罗申报文件制造与征询、底稿整顿征询、数据核查征询、投资名目及布局征询、信披文件制造及征询。2018至2020年，公司该业务分别完成营业支出0.54亿元、1.17亿元和2.4亿元，占比分别为 47.90%、63.91%、72.34%，对营收的奉献度愈来愈高。
荣大科技IPO折戟并不是源自于事迹生长性问题。在审核期间，证监会也茂发大科技提出了波及标准性、信息披露等环节的总计35项反馈意见。
在业内看来，荣大科技业务的特殊性问题，依然是其IPO折戟的主因。
一方面，荣大科技对包罗IPO在内证券业务状态存在重度依赖，伴有着注册制变革的推动，证券信息披露的规范化水平进一步进步，荣大科技在“信披外包”这一细分赛道的护城河恐将日渐式微；另外一方面，荣大科技在业务发展中提供的相干征询办事，可能与证券类业务“沾边”，但荣大科技尚不拥有证券业务牌照，这有可能给其业务合规性带来潜伏应战。
早在申报IPO前，荣大科技就不止于现在为人所知的“打印店”印象了。
按照招股书记录，荣大科技主营业务包罗投行相干业务反对与办事、印务及智慧投行软件业务，办事对象次要为拟在上交所、深交所上市或已上市的公司，拟在新三板请求挂牌或已挂牌的公司，其余拟发行债券等企业以及证券公司、基金办理公司等。
2020年，荣大科技来自于印务业务的支出占比只要18.64%。
比拟之下， 申报文件制造、信披文件制造、投行名目及布局、底稿整顿、数据核查五大资讯类支出的算计占比则高达72.33%，而其试图向软件化发力的“云合作”、“二郎神”、办理零碎等业务算计占比也达到了9.26%。
有业内人士指出，只管印务类支出占比偏低，但荣大科技讲演期内的业务虚质，并未较讲演期以前的“打印店阶段”产生严重改动。
“过来荣大赚的次要是印务费，而对应的校对、征询业务虚际上属于印务的增值办事，并无独自去定价，至关于用校对、征询的对比劣势去开辟印务的市场，进步印务的单价。”一家中型券商前投行人士回想称，“当初是把征询支出单列了，严格来讲其实不能说荣大成为转型征询办事商了，以前做的也是相似的任务。”
不外自2019年起，监管层在创设科创板、试点注册制变革的过程当中，着手建设的电子化审核注册零碎，逐步为IPO审核全流程的电子化发明可能，而荣大科技过来将信披征询作为增值办事和“印务套餐”一起打包的模式渐渐行欠亨了。
固然，荣大以“科技”而非“印务”标签申报上市，不止是无纸化审核趋向对传统印务办事所带来的危机所迫，向软件办事发动转型的“科技化”标签，也更无利于荣大科技的资本形象，并以便获取更好的估值。
与此同时，无纸化审核时期的开启，非但没有对荣大科技的根本面带来影响，反而进一步进步了其市场占有率。
例如在最受市场关注的IPO畛域，荣大科技未然占领了绝对的市场劣势。
2018年至2020年，荣大科技在IPO申报文件制造及征询业务上的市场占有率挨次为96.37%、98.28%、98.十一%；2020年，在IPO底稿整顿征询、IPO数据核查上的市占率也分别高达64.63%和75.47%。
“电子化的解决计划是做纸质底稿、再扫描，这至关于荣大能够同时赚到打印装订、扫描整顿两分钱，这个期间荣大推出了底稿电子化一条龙办事，能够说他们和投行的粘性不减反增了。”西部地域一家国资券商人士指出。
但也有剖析人士以为，伴有着IPO业务在投行中的两极分化，头部券商市占率的逐步进步可能会进一步挤压以荣大科技为代表的投行衍生办事商的议价才能。
“投行市场可能会进一步向头部券商集中，而伴有着头部券商执业才能的规范化、流程化，终究舍弃掉这类信披校对环节的可能性仍是很高的。”上述国资券商人士指出，“从中长时间来看，荣大的护城河是颇有限的。”
明明曾过手上千家IPO名目的申报资料，乃至还被业内称为“最懂IPO的打印店”，荣大科技何以在IPO上却泛起了“本身难保”的为难，究其主因或仍与其业务模式的争议无关。
“荣大景象的泛起，其实一定水平上反应了一些中小券商业务才能的缺乏，哪怕是在做资料环节，仍是会把这个业务外包给一家‘打印店’来辅佐。”北京一家券商投行人士指出，“只管荣大会提供征询办事，但最初审核资料的确定仍是保荐机构，由于出了事危险也会由保荐机构来承当。”
在审核过程当中，证监会也茂发大科技提出了波及标准性、信息披露等环节的总计35项反馈意见，一些发问更是直指其部份业务的合法合规性问题。
“提供增值业务虚质性审查权威依据，除地下公布的法律法规标准性文件外，提供最新审核静态及地下回复案例是不是参考了其余客户的申报文件，是不是通过相干客户的受权，是不是利用垄断位置强迫客户受权，关于客户非地下披露的信息，发行人相干采集、录入、查问等行动是不是侵害客户利益，是不是侵略客户的商业机密。”证监会曾在反馈意见中指出。
“发行报酬上市公司提供相干合规培训办事，请发行人增补披露以何等身份从事培训任务，是不是具备相应资质，发行人征询业务权威性的来源，是不是存在监管部门未地下而由发行人单独掌握的文件格局要求、监管要求”证监会问询指出，“实际管制人管制的北京荣庭金融办事外包无限公司从事何种金融外包办事，相干业务是不是合法。”
因为荣大科技其实不拥有证券业务牌照的，其从事证券类业务的“内涵式办事”的合规性争议，也给本身的上市埋下了潜伏隐患。
“在海内的成熟资本市场，底稿审核校对、数据检修、申报格局复核这样的任务不成能外包给打印店来做的，确定是需求有持牌机构本人来做。”上述券商投行人士指出，“荣大这类景象在国际拥有一定的特殊性，其中荣大所从事的环节是不是波及到证券业务，所过手的底稿、数据是不是要波及到行业窃密要求，但若此间泛起危险权，责如何划分，如何合用于相应的监管规定，都存在对比大的争议和不肯定性，在这些问题没有厘清以前，荣大的IPO难度依然是对比大的。” |
|
中级会员