防疫新困难：“单日破百”和“历史无阳”（组图）

markus_ll

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。
大城市防疫依托高频率的核酸检测，财政紧张的中小城市只能经过劝止人口活动来解决问题，这使得那些夹在两头，依托游览业餬口的中小城市最为为难。


比来遭到疫情影响最大的是几个一百万人摆布的小中央。广西壮族自治区北海市从7月十二日发现一例以来，到7月19日曾经发现了202位确诊病例和516例无症状感染者（区内其余城市另有37例）；而安徽自宿州泗县的疫情延续两天确诊超过250人，历时两周才开场当前，蚌埠怀远又以一天新增超过150例而成为新的疫情重点；而紧接着蚌埠之后，河南驻马店也在7月19日单日一次性新增十二9例。

这类在疫情早期就一天新增破百的景象，在此前的疫情防控任务中其实不多见。即便是上海3月份这样重大的状况，从发现首例确诊者（3月1日）到新增破百（3月29日）也花了近一个月的时间。
这一方面和新毒株的沾染力大大加强无关，另外一方面也和本地的人口构造和人口活动模式无关。第七次人口普查告知了咱们这四个城市人口的春秋和受教育水平构造。

从人口构造和教育水平构造上咱们能够看出安徽宿州、蚌埠、河南驻马店的独特特征：它们三个的春秋特点都是“两头少，中间多”，而受教育年限也显著偏低。这是典型的休息力输入市的特点：丁壮休息力外出求职，留下老年人和少年儿童留守在家中。在这样的城市构造中，人和人之间的社会瓜葛如同抱团取暖个别严密，并终究造成少年儿童在学校之间的相互接触（学习、嬉戏、体育流动）、老年人在社会交往中的相互接触（例如去农贸市场、跳广场舞或在公园熬炼身材）、和少年儿童和老年人在家庭中的相互接触三个互有交加的亲密、密集接触群。
致使迅速单日破百的另外一个要素则是本地疫情发现的目标机制。咱们无妨做一个对比：在有财力进行常态化核酸检测的城市中，社会会问你是不是感染了新冠（经过在进入公共场合时要求绿码+阴性的方式），而你也会说本人是不是感染了新冠（经过出示证实的方式）。但因为这些小中央本地没有例行性核酸检测，因此在日常糊口中社会没有方法讯问、个体没有方法证实或者证否一集体（或者他本人）是不是感染了新冠。
因此，这些小中央的疫情发现任务仰赖于天然病发就治时的例行检测顺序。当有人因病发而返回医疗机构确诊，并因例行检测发现阳性而需求对亲密接触者进行排查时，就会发当初以前的一段时间内分散的病例，因此一天泛起数百个病例其实不奇怪。
换言之，本地的疫情防控任务曾经进入了一种“整体不问、个体不说、大家都不知道”的相似于事在人为的形态。在这样的形态下，独一防止感染的办法就是升高人口活动以维持世外桃源个别的场面。我已经在去年年末写过一篇文章《就地过年和故乡不成接受的疫情之重》探讨在去年年末邻近春节期间，这些中央建议非须要不返乡的配景。
事实上，非须要不返乡的建议连续至今——驻马店市市政府在2022年5月26日公布的《致驻马店在内务工人员、就学先生的一封信》中，开宗明义就提到“但是新冠肺炎防控情势仍然严厉繁杂，正处于最吃劲的症结时代，人员频繁活动将会减少疫情输出和传布危险”，并倡议在外学子前提允许可勤工俭学，在内务工守业的敌人们无紧迫状况暂缓返乡。
但并非一切城市都能说经过增加人口活动升高封城频率维持城市的正常运作的。广东南海是一个很典型的例子——本地环抱北海银滩和中国最大火山岛涠洲岛开展的游览观光业为本地奉献了不少办事业待业时机。在本为游览业淡季的寒假挨上这么一次疫情，本地的游览业可能往年就没无利润可言了（请参考澳门的例子）。
这类“一个阳性两周不必干活”使得用人单位尤其禁忌阳性患者。咱们在以前《世界工厂的软弱性》提到，在中国各行各业傍边，休息密集型制作业及环抱它的当地办事业是大少数。这些行业的从业人员任务、寓居环境中人口高度密集（例如工厂中的多人宿舍或城中村、群租房），因此在此外一种角度看来也是新冠疫情的多发区。
与小城镇“不问、不说、看症状”的防疫政策不同的是，这些休息密集型制作业所在的城市为了避免在工厂或城中村内造成一次破百的场面，必定采用了常态化核酸检测的防疫措施。然而，这带来了一个问题——已经感染过新冠的人不免会在核酸检测中复阳。虽然复阳患者复核之后少数被证实不具沾染性而无需隔离，但从检测阳性到排除嫌疑的几天中，所在场合必定要阅历一轮大范围核酸检测和与之对应的防控措施。
因此，用人单位对阳性患者的禁忌是空穴来风，未必无因。乃至于因此而带来了一个招聘行业比来的新名词——历史无阳（也即要求未曾有感染史）。历史无阳的造成有两方面的缘故——从须要性来看，刚刚咱们提到复阳对企业带来的复工损失可能会远超这集体的休息给企业带来的支出；而从可行性来看，当初的待业市场也给予了用人单位足够的选择权。
从一日破百和历史无阳两种景象中咱们能够看到的是，中国的疫情防控任务正在进入一种各奔前程的场面：依托人口活动过活的大城市依托高频率的核酸检测，但愿经过及早发现病例防止造成一次百人的场面，但这显然需求雄厚的财力；而财政紧张，没有方法高频率常态化核酸检测的中小城市，则只能经过劝止人口活动防止病毒流入当地来解决问题，但在新变异株下不免堕入一次百人的场景。这就使得那些夹在两头，依托游览业餬口的中小城市则最为为难——本地的财政支出既缺乏以反对频密的核酸检测，又依赖人口活动带来的外埠游客奉献维持当地经济。
本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。