|
|
本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。
梅新育：通过40多年开展，明清闭关锁国论在国际外学界中受到愈来愈普遍的质疑，在社会公众中也日趋广为人知，标明中国的历史钻研提高很大。
比来几天中国网络上爆炒《历史钻研》往年第3期刊发的中国历史钻研院课题组《明清时代“闭关锁国”问题新探》一文，称其宣传闭关锁国，乃至进一步把这类解读说成是中国的政策开展意向；并且鞭挞该文者多以1979年3月13日《人民日报》刊发的戴逸《闭关政策的历史经验》一文为准。
把这两篇文章阅读了一下，作为微观经济、中国外经贸、国内经济与策略畛域的钻研者，我以为中国历史钻研院课题组《明清时代“闭关锁国”问题新探》史实与数据详尽丰硕，阐述冷静、主观、片面，文中次要论点我找不出显著漏洞，是一篇有理有据、逻辑紧密的高品质论文；比拟之下，《闭关政策的历史经验》文中一些次要论点在我眼里是不克不及成立的。我尊敬戴学生，20年前就公费买了他的著述公家保藏至今，而这不影响我捕风捉影地评估他那篇文章。
我感到戴学生那篇文章中最凸起的问题是：把一些详细的对外贸易政策技术性问题上纲上线，太政治化了。如那篇文章中批判清政府限度得多商品出口，其中包罗军器、炸药、硝磺、铜铁、米麦、杂粮、马匹、书籍，等等。其实，限度军器、炸药、硝磺出口应该不难了解，当初哪一个正常、像样一点的国度不论制武器出口？
限度铜出口，次要缘故应该是中国铜矿匮乏，国际铜资源缺乏以知足民生与经济社会开展的正常需要，铜钱充足的影响尤为普遍深化。须知，直到上世纪80年代，因为铜资源重大充足，过后国度计委还曾发文罗列二三百种产品明令阻止用铜制作；当初，中国每一年铜消费量也有百分之七八十要靠进口。在此状况下，包罗铜钱在内的铜出口对国际经济与民生侵害微小，明清政府限度铜出口，自有其偶然性。
明清两朝铸钱时就曾经每每遭到铜资源充足的制约，而早在两宋时代，铜钱外流就曾经开始重大困扰中国经济，而中国铜钱的国内化恰是在宋代产生了微小奔腾，从契丹、西夏、大理、吐蕃等内地民族政权，到过后脱离中国自立的朝鲜半岛、交趾（越南），到日本、南洋各地，无不少量输出和使用宋钱，宋钱成为过后全部东亚世界的通行货泉，流通使用远至印度、非洲，日本等国乃至泛起了片面的“货泉代替”景象，即该国政府自铸货泉基本无奈博得外国人民信赖而完全失败，不能不干脆住手自行铸钱而彻底依托输出中国钱。中国铜钱在野鲜流通使用最少直到1910年代（转引自彭信威：《中外货币史》，第574页，世纪出版团体、上海人民出版社，2007年），在印尼一些地域直到二战期间。
到雅片和平以前的清代时代，白银仍能经过继续的贸易顺差流入，而黄铜出产缺乏，导致铜钱充足成为束缚国际经济正常运转、阻碍国民糊口的凸起问题。为解决铜荒，清政府除限度/阻止使用铜器、搜集铸钱原料、减少国际铜矿开采等措施外，限度铜出口，实属必定。
即便是关贸总协议-世界贸易组织这样一个古代的多边贸易体系，建设该体系的1947年《关贸总协议》开篇即明白其指标是“以进步糊口程度、包管充沛待业、包管实际支出和无效需要的大幅不乱增长、完成世界资源的充沛利用以及扩张货物的出产和替换为目的”，主旨是“经过达成互惠互利支配，本质性增添关税和其余贸易壁垒，打消国内贸易中的歧视待遇，从而为完成这些指标作出奉献”；在强调广泛最惠国待遇、国际税和国际法规的国民待遇、广泛勾销数量限度等根本准则的同时，也经过一系列条款明白其成员方有权益为不乱微观经济、完成经济开展、保障根本民生、维护公共品德等目的而对自在贸易实行一定限度，从第12条“为保障国内收支而实行的限度”，到第十八条“政府对经济开展的支援”，到第十九条“对某些产品进口的紧迫措施”，再到第二十条“个别例外”……莫不如斯，明清政府限度铜出口又有甚么问题呢？
限度米麦出口，这次要缘故应该是国际人口增长和西北沿海工商业取得长足开展，食粮供应紧张，清政府需求优先确保国际食粮供给。一样是因为这个缘故，明代时代商品粮出产核心就逐渐从长三角转移到了两湖，宋代以来的鄙谚“苏湖熟，天下足”变为了“湖广熟，天下足”；我20年前读书时就留意到，康熙帝等人很是热中开辟从西北亚进口大米等食粮的渠道，对从泰国等地进口大米等食粮一再给予关税等优惠待遇。
……
清政府有些对外贸易限度措施的确很成问题，如戴逸文中提及，清政府规则每艘商船只准携带铁锅一口作为炊具，每人只准携带铁斧一柄作为器具，等等。但有些过错规则只不外标明清政府微观经济办理调控意识程度尚待进步，真实不用晋升到线路高度。
如戴逸文中提到的乾隆二十四年因国际丝价下跌而阻止丝绸出口，此举目的是按捺国际丝绸涨价，保障国际消费者利益，但后果是打击了国际减产的踊跃性，来华推销丝绸的“番船”及其运输进口的“洋货”增加，致使国际洋货价钱下跌。终究清政府抵赖，阻止丝绸出口，“中外均无裨益”（《皇朝政典类纂》卷一一八）。归根结柢，这只是个清政府经济贸易办理程度的技术问题。
……
不克不及奢求戴逸学生，人的意识都受时期局限；通过40多年开展，明清闭关锁国论在国际外学界中都受到愈来愈普遍的质疑，明朝及清朝后期、中期白银经过贸易顺差渠道继续少量流入中国已成为学界知识，在社会公众中也日趋广为人知，标明中国的历史钻研提高很大。我从小被灌输明清闭关锁国论，到武大读世界经济系钻研生之后，读到国际外那末多明清对外贸易、白银内流的专著、论文，才发现不是这么回事。上世纪90年代刊发的对于明朝对外贸易、银本位、货泉财政轨制的论文，当初还有人援用。假如当初还有人简直没有读相干文章，也不理解相干学术钻研提高，就跟着他人的片言只语随声附和掀起舆情浪潮，要把对这个问题的钻研强拖倒退回几十年前乃至一百多年前，那不只好笑，更是可悲。
通读中国历史钻研院课题组《明清时代“闭关锁国”问题新探》全文，我一点也没有读出主意“闭关锁国”的象征来，而是对“闭关锁国”一词的前因后果作出了零碎片面的梳理，以扎实的论证否认了宣称明清对外政策“闭关锁国”的不符史实的陈述，在剖析了明清政府“自主限关”限度性政策的侧面作历时，也讲了负面结果，彻底合乎冷静、主观、片面的规范。即便没有时间浏览全文，只有浏览此文206字的摘要，就不难明确，这篇文章基本就不是在提倡“闭关锁国”：
“‘闭关锁国’不是中国现代既有概念，也不是东方对中国的固有认知，而是晚清中日言语嫁接发生的历史名词，不是对明清时代对外政策的主观形容。面对不可一世的东方殖民权势，明清时代的中国当政者参军事、经济、文明等不同层面，采用了以‘自主限关’为次要特点的限度性政策。这一政策没有阻断明清时代中国对外贸易的开展和中西文明交流互鉴，但形成了消极进攻和冷视东方先进科技的负面影响，在一定水平上为近代中国堕入主动挨打场面埋下了伏笔。”
文中提及，经过明末高宇泰《敬止录•贡市考》引述永乐《鄞县志》中的本国物品清单为等史料，对比剖析宋元明时代宁波的贸易物品、仓储范围和市舶司及其行人设置等等，发现明初对外贸易远盛于宋元之时，这就颇有压服力。文中援用的17世纪至雅片和平前夕东方来华商船数量、粤海关关税支出等数据，也很扎实，很使人服气。对我来讲，读后增长了新知。
这几年中国出口占寰球出口总额比重继续回升，曾经延续数年放弃在二战之后战争年代美国综合国力壮盛时代的程度或略高；利用外资范围在扩张；自贸区建立曾经扩展到全国简直一切省分，我昨夜22点多钟还在和中央上领导干部通话探讨相干钻研事宜；中国兴办了世界上第一个以进口为主题的展览会，我还欠着往年进口展览会的约稿文债要还；延续近10年中国始终在推动这个阿谁自贸协议，而美国在不停“退群”、不停发起新制裁，以致于我最迟2015年起就开始在各类媒体和讲座论坛上主意中国要担当自在贸易旗手，包罗《人民日报》、《China Daily》（英文《中国日报》）、《半月谈》、中国网等官媒和泛滥市场化媒体……睁开眼睛看看实在世界吧！即便想要鞭挞以后的“闭关锁国”景象，最少该先弄分明是哪一个国度正在“闭关锁国”。
天下本无事，杞人忧天之；实干兴邦，空口说有益，用断章取义、误解等伎俩制作争议更不成取。我要持续干活去了。
本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。 |
|
注册会员