|
|
跟着欧洲动力危机愈演愈烈，电力价钱不停飙升，欧洲国度正筹备染指动力市场，进行干涉。
此前见闻文章提及，“自然气危机”演化成“电力危机”的基本缘故在于“边际本钱定价机制”。自然气发电厂在过来经常是边际电力供给商，也就是说自然气的发电本钱抉择了欧洲的电价。
而减缓电力危机、进行干涉也恰是从市场机制切入，进行调剂来升高电价。中泰证券剖析师杨畅在周一的讲演中指出，欧洲干涉电价的四种潜伏措施为设置自然气价钱下限、分拆市场、增添需要以及“劫富济贫”。
从实行难度成果来看，中泰证券以为，短时间来看，以“劫富济贫”为主、增添需要为增补。
“劫富济贫”为主，“增添需要”为辅
计划一：设定自然气价钱下限。基于边际本钱定价机制，零售电价由气价抉择，那末干涉电价能够经过限度用于发电的气价来完成，给予自然气供给方相应的财政补助，补救限价与实际价钱之间的差价。
优点：间接作用于欧洲电价，最快地、以较低本钱，使得电价与自然气价钱脱钩，从而对电价进行间接无效的干涉。
优势：价钱设限后或将鼓励燃气电厂焚烧更多自然气，违抗电价机制激励绿色动力的目的。
整体来讲，只管该办法能够在短时间无效按捺住飞速下跌的电力零售价钱，然而带来的化石燃料焚烧增多违抗了欧盟长时间以来的动力转型线路，或难以被驳回。
计划二：分拆市场。将燃气类发电厂简略地排除在定价体系以外，分拆成第二个独立的市场，使得可再生动力发电价钱与自然气价钱脱钩；或将发机电组报价由低到高的程序肯定后，按照婚配机制，每个机组按照本身电力价钱进行成交，即“一机一价”，其余动力类型所发生电力的价钱将不受自然气价钱影响。
劣势：电力价钱将迅速降落；
缺陷：重塑以后的电力定价体系和婚配零碎，总体实施本钱较高，且长时间来看，当各动力品种独自计价，因为可再生动力边际本钱较低，发电的利润率被大大压抑，这也将侵害欧盟关于绿色动力的推行。
斟酌到实行本钱以及关于绿色动力推行的负面作用，该计划被驳回的几率或一样较低。
计划三：增添电力需要。设定电力需要的增添幅度，例如增加商店等公共场合的动力损耗等。
优点：无效升高零售电价；
缺陷：为居民出产糊口带来未便，以及出产效力降落可能对经济带来的潜伏负面影响。
因此，增添电力需要或可成为一种短时间的辅佐伎俩，仅针对某些非刚性电力需要进行小范幅度增添，按捺成果无限。
计划四：劫富济贫（即对除自然气之外的发电商设置支出下限或征收“暴利税”）。针对受害于电价飙升的非自然气企业，征收“暴利税”，或间接设置支出下限，并规则上缴逾额支出。相干财政支出能够用于对上游的终端电力消费者如居民、工商户等进行补助，能够间接、定向减缓电价下跌带来的本钱压力。
优点：以较低本钱完成利益的构造性调理，完成电力市场利益的再调配，以补救以后欧盟电力定价体系在极端状况下的缺点。
综合斟酌四类计划的实行难度和实行成果，中泰证券以为，短时间来看，计划四为主、计划三为增补，一方面在总量上经过管制需要，另外一方面在构造上经过“劫富济贫”对电力市场进行利益调理，补救以后定价体系的局限性，充沛体现政策实行的灵敏度。
本文次要摘取自中泰证券讲演《欧洲电价变革前瞻 ——以后经济与政策思考》 |
|
注册会员