papi酱控告剽窃，平台要背锅吗？

whhlsz

比来，papi酱的一则视频，让“剽窃”这个陈旧而长新的互联网话题再次被放在了台面上。
在那条视频的弹幕或评论区，不少观众都将矛头指向了一些经典的剽窃或疑似剽窃的事情，乃至连papi酱本人也提及了剽窃届的经典案例“郭敬明庄羽案”。但从视频的内容能够看出，这一次papi酱的“灵感来源”并不是他人，而正出自于她本身的教训。视频的整个内容，指向的也并不是传统的娱乐作品，而是“短视频”和其面前的平台。


评论区探讨剧烈
1
在视频中，papi酱再一次展示了本人“一人分饰多角”的传统艺能，分别化身“被侵权的短视频内容创作者”和“掌握生杀大权的平台举报核心”。但事与愿违的是，创作者向举报核心的投诉并未能失掉当真的看待，反而被多种理由敷衍过来。
代表着平台一方的举报核心认定剽窃的规范也很是荒谬，只有将“苹果”换成“芒果”，“剽窃”就会变为“洗稿”，而在平台的规范里，“洗稿并不是剽窃”，天然不必下架处置。而即便是内容和原创作者彻底相反，只有在评论区或视频简介中艾特原作者，剽窃的法理依据也就瞬间依然如故。由于“抄你还@你，那就不是抄，是致敬，是你对原创才能的确定和奖励”。
一番拉扯之后，图穷匕见的平台举报核心，终于说出了它的实在用意。“观众需求的是高兴，平台需求的是内容，没有人在乎究竟是不是原创。你看你们这些搞原创的，七天出一个作品。然而你看人家这些搞剽窃/鉴戒/模仿的，人家一天能出七个作品。要是都像你们这样，观众看甚么，平台靠甚么？然而你看当初，观众获取了高兴，平台获取了少量的内容，全靠她们呀！”


最初，平台又转过头来宽慰了原创作者，“他这么做确定有他不合错误之处，咱们会正告他的。下次，他抄你的时分咱们会提示他艾特你的。”
2
papi酱的视频，虽然可能会有夸张的成份，但其揭-穿出的，的确是一个短视频行业的经典问题。与电影剧集或文学等传统娱乐作品不同，短视频的剽窃界定要更为难题，创作者想要经过法律途径去解决，也会见临投入和收益不屈衡的问题。终究，内容创作者可以依托的，就只要来自平台的评判。
但是，平台并不是铁面自私的彼苍大老爷，断定“原创与否”，终究都要优先站在平台的利益方去思考。原创作者是不是能失掉尊敬，以及剽窃者是不是会被处置，在具备不同媒介属性的平台上，也就会失掉不同的后果。
仅以papi酱自己为例，作为已经的“第一网红”，papi酱于2015年就开始在互联网更新视频，视频内容最先公布的平台，是过后在ugc内容畛域还很有影响力的微博。2016年在微博一炮而红后，papi酱也获取了由微博发表的超级红人节奖项，代表了微博平台对papi酱的认可。


作为传统的文字社交平台，微博的内容散发逻辑是偏私域的，即流量的归属终究以大V为准。普通用户的交流空间，往往是环抱着某一个大V博主的内容进行转发、点赞和评论。微博式的社交空间，激励用户对本人感兴致的内容进行转发和探讨。终究的目的，是把平台中优质的内容“顶”到最高处。
逐步开发视频功用后，微博也并无改动这一基于“转发交流”为主的内容生态。一个微博网红想要“一呼百应”或者迅速涨粉，需求依托用户行动的转发或者强无力kol的保举，而非算法为主的公域流量。
而家喻户晓的是，在互联网用户的行动逻辑中，转发必需要有一个强无力的理由，这个理由必需基于对视频的高度认可或强烈的分享欲。papi酱初期的视频，正合乎这一根本调性。不少对世事社会的吐槽，可以切中彼时网民的广泛共鸣，在可笑之余还能诱发大范围的探讨，“第一网红”由此降生。从这个角度来看，papi酱不只合乎微博的流量逻辑，也只可能会在微博率先走红。


papi酱早年领奖
也正因此，普通用户基于先入为主的情绪，对剽窃的容忍度更低，剽窃的收益相对于来讲也更低。此时，平台是不是注重这一景象曾经没有那末首要了。毕竟，当剽窃是一件有利可图的事件时，剽窃者天然也就提不起兴致了。
与微博逻辑类似的，还有知乎、豆瓣等一众文字为主的平台。这些平台的属性以社区为主，用户发的内容也更讲求创意和“深度”，原创自身遭到用户的高度认可，剽窃者也就很难获取流量，无奈在平台起步。
3
短视频时期的到来，更改了这一传统格式。
首先改动的，是散发逻辑。其中最为典型的是以抖音为代表的短视频平台，在抖音，一个创作者的作品的阅读量，开始与粉丝量大幅度脱钩。不少业内人士判别，抖音目前的流量散发比例是1:9，即有非常之一的流量取决于创作者自身的粉丝量，而剩下的非常之九，取决于用户观看这条视频时的阅读时长、点赞等一系列数据反馈。
这类逻辑，显然和微博等传统平台依托转发的逻辑相背离。平台更看重的是用户的阅读量以及一定水平的点赞量，转发反而成为了一件可有可无的事件。
同时，抖音作为制造门坎更低的ugc内容平台，自身需求少量用户去自发地出产内容。而原创作品向来是希少的，少量内容的填充不只需求原创，更需求以原创为根底的模仿和二创。
抖音的特质，应该是模仿式翻新。回顾抖音的历届爆款作品的降生，莫不如斯。无论是有着抖音基因的“叮叮铛铛舞”，仍是跟抖音用户人群很是违和的“张同窗式运镜”，都紧接着迎来了少量的模仿和二创，终究促成为了平台流量增长、原创达人爆红、创作者分而食利的多赢终局。


清一色的“叮叮铛铛舞”
乃至，不少基于抖音生态的创作者，为了可以利用这样的模仿风尚，还会被动地制造一些易于模仿的视频，以吸引平台中的内容创作者去合拍、模仿，甚至在“剽窃”的视频中艾特本人。但愿能经过一个视频的普遍流传，将流量疏导至本人。
平台外部，无论是民间的黑暗推进，仍是创作者和用户的习气，都曾经在这套模式中熟稔。乃至，创作者之间的撕破脸皮，终究也只会停留在要求剽窃/模仿者在视频中艾特原作者罢了。
只是，作为跨平台创作者的papi酱撕破了这一层原本的面子，并间接质疑起了这类操作的公道性。“凭甚么剽窃后艾特原创作者，就不是剽窃了？”其MCN旗下的另外一位网红唐马鹿还在评论区做了个比方：“对应一下：-你怎么偷我钱花！-我花的时分艾特你了啊～”以此来声援papi酱。


模仿和剽窃，在抖音的边界，究竟在哪里？
4
事实上，抖音针对本人的“原创”和“剽窃”有其自在的政策。除了“艾特原作者”这一免死金牌以外，诸如原声的使用、相干跳舞的模仿，都会被认定为“模仿”。毕竟，一样的跳舞举措或者一样的歌曲唱腔，依然需求不小的学习门坎。
但在papi酱的畛域：剧情号，剽窃变为了一件易操作的事件。毕竟，原创作者需求费尽苦心去思考剧情，但剽窃者只需求原样照搬就能复原最少80%的节目成果，投入和产出瞬间失衡。
在这类状况下，papi酱对剽窃的控告，天然有其公道性。当平台自身不注重原创时，又怎么能增进更多的源头死水，去给平台发明流量和价值呢？
不外，在短视频平台，这样的诉求也许注定无奈被正视。毕竟，互联网的终极属性是下沉。在越来越寻求短平快的短视频时期，papi酱这样已经的第一网红，不只会失去流量，还会由于其较为“深度”的内容失去战争台用户的最大共识。
在papi酱视频的开头，她不无悲壮地以两集体对话的口气说道：“七十年后，谁还会记得这个视频是你原创的。”“我记得”papi酱回答道。


“我记得呀”