|
|
（图源网络，侵删）
【案情】某公司系某电子商务买卖平台的站内运营者，该站内运营者声称限量“0”元购，顾客在收到商品后确认收货并给予五星好评，便可间接请求退款。
王女士在该电子商务平台上看到上述鼓吹后当即购买了价值一万元的商品。王女士收货后，按照该站内运营者的要求确认收货，给予好评，并发动了退款请求。该站内运营者告诉王女士，其在48小时内不会回绝王女士的退款请求，平台会自动退款。然而，该平台被动染指后，未退款给王女士。平台的解释是因王女士确认收货，按照平台规定，已将王女士领取的货款转移给了运营者。并且，因平台发现该站内运营者有少量的退货退款请求，平台被动染指并封闭了退款通道。
尔后，因单方协商无果，王女士向法院提起诉讼，要求站内运营者战争台独特退还货款一万元。
【评析】王女士依据站内运营者的许诺要求退款，理当失掉反对。那末，王女士要求电子商务平台承当退款责任，是不是应失掉反对呢？
就目前来讲，我国间接规则电子商务平台抵消费者承当责任的法律法规其实不多，次要集中在《消费者权利维护法》第四十四条和《最高人民法院对于审理网络消费纠纷案件合用法律若干问题的规则》中，且次要是规制平台增强对站内运营者的监视办理，包管买卖平安。而在本案中，平台并无违反上述法律规则，如王女士据此申请将无奈失掉法院的反对。
笔者以为，网络交易合同瓜葛与传统交易合同瓜葛最大的不同就在于电子商务买卖平台提供了买卖撮合及相干办事，发扬了办理和疏导运营者、保护买卖秩序、包管买卖平安的作用。在网络买卖中实际存在三个合同瓜葛，一个是站内运营者与消费者的交易合同瓜葛，一个是站内运营者与平台的办事合同瓜葛，一个是消费者与平台的瓜葛。前两个瓜葛较为显著也好了解，站内运营者与消费者的交易合同瓜葛与传统的交易合同瓜葛无异。站内运营者入驻平台运营都与平台签约，单方均受合同条款束缚。
消费者与平台的瓜葛，咱们怎么了解呢？笔者以为，这一样是一种办事合同瓜葛，平台是以平台规定的形式向消费者做出双方许诺，这类许诺遵守的是相干法律法规，目的是为了保障买卖平安，维护消费者合法权利。电子商务买卖平台的规则，消费者未确认收货前，货款由平台保管，确认收货后，货款才转移给站内运营者。站内运营者必需向平台缴纳一定数额的包管金，作为产生纠纷后站内运营者抵消费者进行赔付的包管。
本案中，站内运营者提到的王女士请求退货退款后，运营者在48小时内不回绝，平台就自动退款（运营者缴纳的包管金）的规定明白记录在平台规定中，该平台未能向王女士退款，责任应该在平台，然而，平台以为因发现该站内运营者买卖异样，泛起少量退货退款，才被动染指封闭退款通道，然而该说法是不是合乎平台规定并拥有公道性，存在争议。起初，因被告撤回对平台的起诉，法院未对此问题进一步查明，然而，笔者以为平台对此问题负有阐明的义务，不然应承当不利结果。
现今电子商务飞速开展，网络买卖已成为一种广泛的买卖形式，其在便利群众糊口、增进经济增长方面发扬了首要作用，与此同时，也诱发了一些新型经济纠纷。电子商务买卖平台作为分割买卖单方的桥梁和纽带，理当担起社会责任，不停建设和完美买卖规定、信誉评估体系和买卖危险警示机制，营建偏心、诚信的买卖环境，保障买卖平安，保护企业和消费者的合法权利。
来源：民事审讯 |
|
注册会员