|
|
一项独立审查的后果显示，在澳洲的COVID-19大盛行应对办法中，处境不利的人和弱势群体“首当其冲”。
该审查谴责了澳洲对COVID-19大盛行的处置，以为政府的卫生办法和政策缺少通明度，进一步稳固了现有的不服等。
审查发现弱势群——如低社会经济条件家庭、残疾人、养老院居民、移民社区、妇女和儿童——不成比例地遭到COVID-19政策的影响。
该审查由西悉尼大学校长Peter Shergold指导，同时还有商人和卧龙岗大学前校长Jillian Broadbent、昆士兰大学校长Peter Varghese和2021年澳洲年度青年Isobel Marshall。
审查收到了来自350多人的意见，包罗卫生专家、公务员、经济学家、商业集团和社区组织。
审查对征税人帮助的经济政策（如JobKeeper）提出了锋利的批判，以为大企业获益，而暂时工则得不到财政支持。
报告说：“没无为支付JobKeeper的企业设计一个追回机制是毛病的。当社会中的其他群体被扫除在经济支持以外时，这在财政上是不担任任的，也是不公道的。”
审查还以为，澳洲的许多边疆封闭和封闭是检疫和接触追踪方面的政策失误酿成的，原本是可以免的。
它说：“规则的制定和履行常常缺少公道性和同情心。”
“商人常常被允许逾越边界，而那些想要探望病笃的亲人或重生儿的家庭成员却没有失掉相似的时机。”
审查以为，学校应当坚持开放，特别是一旦发现它们不是高传达的环境。
它说：“关于儿童和父母——特别是妇女——我们未能在维护安康和对教育、心思安康、经济和休息力效果施加长时间本钱之间获得正确的均衡。”
“社会和经济本钱能够很高。”
审查还正告说，在实行和履行COVID-19公共卫生办法时，存在“过度的风险”。
审查发现许多澳洲人——特别是那些生活在墨尔本和西悉尼的严厉和长时间封闭下的人——感到他们“经过被监视而遭到维护”。
该审查由三个慈悲组织帮助。：Andrew Forrest的Minderoo基金会、Paul Ramsay基金会和John and Miriam Wylie基金会。
它宣称是非政治性的，并表示其审查范围“不是由政客决议的”。
审查报告指出，其提交的资料是自愿收到的，参与者失掉了“完全的保密，因而他们可以自在发言”。
https://www.abc.net.au/news/2022 ... -response/101554960 |
|
注册会员