男子网售河豚鱼干遭起诉被判赔23万元，买方一家四口均是打假人（视频/组图）

samhuang34

在网上发售250袋河豚鱼干，总价23750元，江苏南通的孙女士本认为能够小赚一笔，没想到这成为她的恶梦。买家郑军（化名）以河豚鱼干存在平安隐患、没有注明保质期为由，将孙女士的父亲（孙女士网店的主体）告上法庭，要求十倍抵偿。
孙女士以为，她的河豚鱼干不存在平安隐患，也并不是禁售食物；并且她卖的并不是预包装食物，而是食用农产品，法律并未强求其注明保质期。但法院以为袋装的河豚鱼干属预包装食物，无保质期违反了《食物平安法》，一审讯决孙女士父亲十倍赔付237500元，二审维持原判。
在应诉过程当中，孙女士还发现，郑军与其妻子、母亲、岳母均是打假人。孙女士的律师按照裁判文书网等民间信源，列出郑军全家打假案件涉上千宗。并且此案裁决后，郑军岳母起诉孙女士父亲的另外一起河豚鱼干案件，又将闭庭。
“咱们是碰到打假人的老窝了。”孙女士说。

孙女士发售的河豚鱼干（受访者供图）
男子卖河豚鱼干被判10倍赔付23万
孙女士引见，她来自江苏南通。由于本地凑近长江和大海，用海水和淡水养殖河豚（亦称河鲀）已造成产业，许多餐馆的菜单上也有河豚。前几年，还在上学的孙女士用父亲的个体户营业执照注册了网店，发售各种河鲜、海鲜，其中包罗河豚鱼干。
“我是从咱们这里的市场商户处进货的，这些河豚是国度规则的可养殖种类——红鳍西方鲀和暗纹西方鲀，毒性曾经对比弱。养殖户对河豚有一套纯熟的处置工序，经过去内脏、腌制、晾晒等消毒顺序后，加工出的河豚鱼干曾经没有了毒性。”孙女士说。
2019年1月25日，女子郑军从孙女士的网店购买了50袋河豚鱼干，1月27日又追加买了200袋，250袋总价为23750元。
对孙女士来讲这是一笔大生意，“由于购买量对比大，我跑了好几家商户才凑到。我爸说这外面可能有蹊跷，但我没太在乎，感觉本人运气好。”她告知纵目旧事记者。
2021年2月，孙女士的父亲孙学生收到上海市浦东新区人民法院的传票，原来郑军将他起诉了，称其发售的河豚鱼干存在平安隐患，可能致人中毒死亡，是食药总局阻止销售的食物；并且河豚鱼干的包装上没有保质期，违反了《食物平安法》的相干规则。据此，郑军要求法院判孙学生按货款的十倍领取抵偿金237500元。
“我一下子就蒙了。”孙女士说，“咱们这里河豚是合法养殖、发售的，并没有平安问题，没想到还会被人起诉。”
纵目旧事记者查问发现，中国目前阻止加工和发售家养河豚，但对人工养殖河豚曾经开始放开。农业部办公厅、国度食物药品监视办理总局于2016年公布《对于有前提放开养殖红鳍西方鲀和养殖暗纹西方鲀加工运营的通知》，抉择有前提放开养殖红鳍西方鲀、养殖暗纹西方鲀这两种河豚的加工运营。其中强调，河豚的养殖加工企业该当根据相干技术要求，去除有毒部位和毒素。孙女士表现，她发售的河豚鱼干彻底合乎此文件的要求。
不外，孙女士网店里的河豚鱼干的鼓吹页面上，泛起了“东海域人工家养捕捞”等字样，这成为郑军起诉他们“发售食药总局阻止销售的食物”的证据。孙女士告知纵目旧事记者，网页是她包给专业公司做的，对方加了“家养”的不实在鼓吹，她过后并未在乎，没想到授人以柄。

孙女士网店上注明河豚鱼干是“家养”的，她抵赖此处有误（受访者供图）
2021年十二月29日，此案在上海市浦东新区人民法院一审，法院并未对孙女士所售河豚鱼干是不是是禁售食物、是不是可能致人中毒作出论断。但法院认定，涉案河豚鱼干作为预包装食物，其包装上没有保质期，违反了《食物平安法》，据此裁决孙学生十倍赔付237500元。
河豚鱼干是不是“预包装食物”成争议焦点
纵目旧事记者看到，孙女士所售的袋装河豚鱼干用塑料袋包装，每袋500克，包装上注明了品名、原产地、食用办法、出产日期、出产许可证编号、卫生许可证编号等，但并没有保质期。
对此，孙女士表现，她在网页的鼓吹页面上写明保质期180天，但包装袋上并无写。由于在她眼里，本人发售的并非法院所说的“预包装食物”，而是法律界定的“食用农产品”，无需注明保质期。“这就比如去菜场里买一条鱼或一棵菜，它的保质期是何时，顾客冷暖自知，不需求卖家特别标注。”
孙氏父女提起了上诉，他们提出，《农产质量量平安法》第二条中有界定：“本法所称农产品，是指来源于农业的高级产品，即在农业流动中获取的动物、植物、微生物及其产品。”而河豚鱼干仅仅使用切割、去脏、荡涤、枯燥、包装等高级工艺，未改动河豚的根本天然性状和化学性质，依法也仅属于食用农产品。
在上诉时，孙氏父女还援用了北京市第四中级人民法院（2021）京04行终25号行政裁决书中的一段表述：“预包装食物不克不及同等于有包装食物。在我国现有的食物平安监管体系中，预包装食物特指具备食物出产加工资质的主体所出产出来的带有包装的产品，明白排除了四类食物，即现制现售食物、散装食物、食用农产品以及小作坊和食物摊贩销售的食物。”
纵目旧事记者查问发现，《食物平安法》第150条中明白定义，“预包装食物，指事后定量包装或者制造在包装资料、容器中的食物。”孙女士发售的河豚鱼干用塑料袋进行了包装，但她以为，有须要的包装并等不于预包装。这些河豚鱼干与线下农贸市场上的产品同样，是晾晒后称重的散装销售；河豚鱼干并未切割，每袋3至5条，所以包装上注明的500克也只是约数，并不是精准定量。因此她以为，本人发售的河豚鱼干是食用农产品，并不是预包装食物。
往年9月，南通市崇川区市场监视办理局向孙学生出具的回覆函中称，河豚鱼干应该属于食用农产品。

南通市崇川区市场监视办理局回覆孙学生称，河豚鱼干属于食用农产品
重庆公孝律师事务所主任律师林成全也以为，孙女士发售的河豚鱼干并不是预包装食物，无需注明保质期。
但2022年9月，上海市第一中级人民法院二审时采纳了孙学生一方的上诉，维持原判，孙学生须向郑军抵偿237500元。
对于预包装食物的界定，以及由此引出的纠纷和案件，其实不鲜见。2021年7月，重庆的毛妈妈土特产运营部向顾客邵某售出自家制造的150碗熟肉后，因没有产品标签，被邵某以“三无产品”为由起诉，法院二审讯毛妈妈抵偿近5万元。毛妈妈一方以为，他们发售的熟肉不是预包装食物，而是散装食物，按法律规则无需标签。目前，此案已再审。
曾有两家法院采纳该买家10倍索赔申请
在应答河豚鱼干的案件时，孙女士还发现，地下材料显示，郑军及其家人参预的打假案件难以计数。据此她以为，郑军非但是职业打假人，还和家人一同造成了一个职业打假团队。
纵目旧事记者在裁判文书网上搜寻发现，郑军波及许多起交易合同纠纷案件，他的妻子季某燕、母亲徐某兰、岳母张某连也参预多起打假。郑军及其家人是购买方和起诉方，波及的消费品类包罗奶粉、破壁灵芝胞子粉、毛衣等。他们购买河豚鱼干后起诉卖家索赔，也早有多起先例，审理的法院遍布山东、安徽、北京等地。
2019年6月3日，郑军之母徐某兰向江西宜春女子熊某网购了家养河豚鱼干，价钱2万元。徐某兰以为，这些家养河豚鱼干存在平安危险，乃至有致人中毒死亡的可能，并且无出产日期，存在平安隐患。徐某兰到法院起诉熊某，以“买一赔十”索赔20万元，郑军是母亲徐某兰的诉讼代理人。
青岛市李沧区人民法院一审审理以为，河豚鱼干属于食用农产品的范畴。按照《农产质量量平安法》第五十四条的规则，只要给消费者形成侵害的，依法承当抵偿责任。徐某兰主意其购买的家养河豚鱼干存在平安危险、可能令人中毒，但均是其揣测的后果，其并未食用也未遭到侵害，索赔没有事实依据。
法院还以为，我国阻止加工运营一切种类的家养河豚。但被告未有短缺证据证实涉案河豚鱼干是家养的，且即便是家养的，《农产质量量平安法》或《食物平安法》也只规则了行政处分责任和刑事责任，未对此种状况作出十倍惩罚性抵偿的规则。
法院在裁决书中还称，经查，徐某兰及其家眷成员在全国法院存在多起“网购河豚鱼干十倍索赔”的案例，其明知河豚可能含有毒性、国度阻止加工运营家养河豚，其购买的目的并非为了消费，而是以此牟利，这有悖于国度保障消费者食用平安的初衷。
因此，青岛市李沧区人民法院一审采纳徐某兰的诉讼申请，徐某兰上诉后，青岛市中级人民法院二审维持原判。

孙女士发视频讲述她的遭受（视频截图）
2018年6月1日，郑军之岳母张某连也在山东滕州女子徐某澳的网店购买河豚鱼干，总价10430元。张某连尔后以产品没有加工日期、保质期和检修讲演为由，以为属于不平安食物，起诉要求卖家退还货款并十倍抵偿104300元。郑军是岳母张某连的诉讼代理人。终究，北京市西城区人民法院一审采纳了被告的申请，北京市第二中级人民法院二审维持原判。
郑军购买河豚鱼干后起诉索赔，也有过胜诉的先例。法院裁决书显示，2017年，郑军向浙江舟山男子余某网购1万元的家养河豚鱼干，称其不合乎平安规范，要求十倍索赔。上海市浦东新区人民法院一审、上海市第一中级人民法院二审均反对郑军的诉求，判余某退赔总计十一万元。
孙女士以为，郑军是南通当地人，对本地的河豚鱼产业非常理解，所以打假时无意钻这个破绽。“不同中央的法院对案件的考量有差异，郑军在北京、青岛等地起诉卖家败诉了，但在上海起诉胜诉了。尝到苦头后，他买我的河豚鱼干时收货地也是上海，就是瞄准上海的法院可能持续反对他。”
律师称该打假家庭涉案上千起
孙女士还以为，郑军的歹意打假行动以及法院的裁决，对南通本地的河豚鱼产业也可能带来负面影响。
纵目旧事记者梳理发现，南通本地正鼎力开展河豚产业。2017年，据中国渔业协会河豚鱼分会统计，南通海安县河豚鱼养殖量约占全国80%。2021年4月24日，第11届中国海安河豚节在南通下辖的海安市揭幕，“南通公布”文章称，河豚是海安游览的金字招牌，本地的“中洋河豚”成为国度地舆标记维护产品。

2021年4月24日，南通海安河豚节，参赛选手在“河豚翻新烹饪大赛”上制造河豚菜品（图源：新华社）
十一月7日，孙女士进货的商户之一张学生告知记者，南通本地的河豚养殖户较多，他从养殖户手中零售河豚鱼干来市场来卖。“河豚干通过了处置，确定是没有毒的，我本人也吃。”
在国度有前提放开河豚的人工养殖后，河豚再也不使人闻之色变，非但成为许多美食喜好者的新宠，还走进了各地的餐饮店。往年5月，有成都网友称加入海底捞新品“河豚锅”的品鉴流动后，四人均泛起中毒症状，诱发网友关注。但尔后海底捞方面展现了由多个权威机构出具的检测讲演，显示在河豚鱼滑、河豚鱼片、河豚锅底调味料中均未检出河豚毒素、氯霉素等。
在网上，也有不少商家在发售河豚鱼干。一个商家的河豚鱼干页面下，许多网友评估称厚味，还分享吃法。该商家客服告知纵目旧事记者：“咱们这个是江苏南通生态养殖的无毒河豚鱼，暗纹西方鲀，没有毒，安心吃。”
中国渔业协会河豚鱼分会副秘书长王常玉向纵目旧事记者引见，国度凋谢养殖红鳍西方鲀、暗纹西方鲀两种河豚，只有是合法养殖的，毒性曾经很轻微。不外，不论是陈腐河豚仍是河豚鱼干，都要留意加工和烹饪办法，不然食用仍是可能有一定风险。

2017年9月20日，游客在南通海安县与河豚密切接触（图源：新华社）
目前，孙女士依然难以承受二审的后果，她表现将请求再审。
孙女士的律师陈学生对记者表现，他们请求再审的理由之一是，河豚鱼干在南通地域有上百年的食用历史，在各大农贸市场随处可见。孙女士发售的河豚鱼干，是她从农贸市场小摊贩处推销后简略分拣包装的，虽然在方式上存在标签瑕疵，但上述状况不会致使食物自身有毒无害，并不是《食物平安法》规则的本质食物平安问题。
陈律师说，请求再审的理由之二是，他们从裁判文书网等处查问发现，郑军自2014年就开始从事打假任务，其与妻子、母亲、岳母所涉相干案件上千宗，涉案金额2000余万元。陈律师表现，《最高人民法院对于审理食物药品纠纷案件合用法律若干问题的规则》第三条中虽然提出，对购买者知假买假的，认定其拥有消费者主体资历；职业打假人和打假组织的行动，主观上也无利于按捺制售冒充伪劣食物和药品。然而，斟酌离职业打假一般为有组织、常常化的流动，不合乎消费者权利维护法抵消费者的界定，故不宜肯定其消费者身份；其打假也属于变相运营行动，法律对其的反对也该当是无限的。
令孙女士心力交瘁的是，郑军岳母张某连曾于2019年2月24日向她购买了2.9万余元的河豚鱼干，张某连也以河豚鱼干存在平安危险为由起诉孙女士的父亲要求退还货款，此案行将在杭州互联网法庭闭庭。
郑军则对纵目旧事记者表现，就与孙女士的纠纷案件，他不便利颁发任何意见。