村民双手反绑沉尸沂河，两七旬翁成疑凶，案中疑点多法院发回重审（组图）

乄寒水ら清烟

2017年，山东临沂沂南县产生杀人沉尸案，50岁受益人苏某双手反绑，双脚被绑上砖头沉入河中。两名年近七旬的老翁被认定有严重作案嫌疑，后因成心杀人罪成，一审分别被判死刑和一生开释，两人不服上诉。

《红星旧事》报导，该案近日迎来新停顿，法院以为一审讯决认定事实不分明，证据缺乏，并发还山东省临沂市中级人民法院重审。
2017年十一月1日，靠打渔为生的苏某吃完晚餐到邻近沂河的小屋劳动，其后失踪，家眷翌日报案；同月14日，家人在沂河发现苏某的尸体。
警方的现场勘验笔录显示，苏某身高约1.75米，双手被反绑，双脚脚踝处绑缚一块空心砖，脚踝处结扣为死扣，颈部套有打死结的尼龙绳。按照胃内食品消化水平，警方推断死亡时间在餐后约一小时，苏某是被人用棍棒类钝器打击后尾枕，致重型颅脑损伤死亡，后被抛尸河中。

案发地左近的大桥。（红星旧事）
案发通过
案发后，有目睹者见到曾有两人先后登上两艘船。闭路电视纪录显示，前述两报酬苏家庄子村的一对远房堂兄弟——苏纪峰和苏晓峰。
苏纪峰所带的头灯灯光显示，他们十一月1日晚7时许泛起在河面，晚上9时许开始上岸，期间二人在沂河西侧水域内从南向北挪动。当晚8时半，他们泛起在苏某房子东侧左近水域，8时50分至9时半显示有向北、向东、向东方向的挪动；9时38离开始从西南标的目的向东北标的目的疾速挪动，9时45分抵达葛沟大桥西侧灯光开始泛起之处。
一切证据都指向苏纪峰、苏晓峰，二人有严重作案嫌疑。一审讯决书显示，2017年十一月16日早晨，警方传唤苏纪峰和苏晓峰，二人翌日前后供述杀害苏某，并将其尸体绑缚空心砖沉入沂河，并将对方的铁船沉入沂河。
涉案二人被刑事扣留并送入沂南县看守所羁押，后又屡次供述犯法事实，同年十二月22日被捕。但是，苏纪峰起初委託别人向儿子苏明双传话，称他和苏晓峰并未杀人。


苏明双在沂河左近。（红星旧事）
一审认定苏纪峰、苏晓峰为凶手
2018年十二月21日，临沂市中级人民法院闭庭审理此案。临沂市人民检察院指控苏纪峰、苏晓峰犯成心杀人罪。
检察院指控，苏纪峰、苏晓峰由于被死者发现偷鱼而犯案。2019年8月，二人因犯成心杀人罪，分别被判处死刑和一生开释，独特抵偿苏某家眷34652.5元。二人不服上诉。
二审闭庭期间，苏纪峰、苏晓峰的家人在网上地下公布赏格50万元徵集案件真凶的布告。惟赏格布告收回后，至今还没有线索。往年10月24日，二审法院山东省初级人民法院对此案作出刑事裁定，该法院以为一审讯决认定事实“不分明，证据缺乏”，发还重审。

二审发还临沂中院重审。（红星旧事）
答辩焦点：逼供下才作有罪供述
一审和二审期间，两名原告的辩护律师都进行无罪辩护，并提出多项辩护意见，指出两人的有罪供述是在公安人员刑讯逼供下造成，全案证据均存在重大问题，乃至存在控方藏匿证据、捏造证据的景象。
边疆传媒报导，一审闭庭时，律师曾请求调阅警方的询问录音录相，却获知“派出所停电”，没有同步录音录相。律师质疑既然停电，为什么纸质版的笔供能够打印出。辩护人提出“本案没有残缺的录相，派出所电路损坏与笔录系电脑打印件相矛盾”的辩护意见。
法院审理以为，两名原告在派出所作出有罪供述，侦察机关出具增补阐明，该监控装备和电脑、打印机并不是一条路线。且两名原告在看守所后屡次作有罪供述，有残缺的同步录音录相，证据来源合法能够作为定罪证据。

苏明双在沂河摹拟下网、起网情形。（红星旧事）
答辩焦点：是不是有作案时间
对于原告是不是拥有作案时间，始终是案件争议焦点。一审讯决书显示，闭路电视纪录显示，两名原告日间下网历时1小时43分，夜间起网历时2小时十二分，即夜间起网的时间比日间下网的时间多29分钟。
苏明双两度到沂河现场摹拟试验，起网时间比下网时间多出29分钟是彻底正常，由于夜间起网时存在视力欠安、网上有鱼要摘上去、鱼网收起后要折叠等诸多影响速度的要素。据此推断，两名原告基本就没有在收网后去偷鱼、争持、杀人、寻砖、沉尸、沉船的作案时间。
二审时，辩方提出警方只调取夜间的闭路电视纪录，而未调取日间的纪录，致使无奈核查夜间闭路电视纪录中光点的详细地位。但检方以为，公安机关是按照案件的关联性调取监控信息。
至于案中的症结人证，即苏某的铁船，也受到辩方质疑侦察机关打捞的铁船，并不是苏某丧失的船隻。关于打捞该沉船进程的录音录相，以及起初组织识别该铁船的录音录相，控方并未向法庭提供。因此，辩方指出杀害苏某的真凶并不是苏纪峰、苏晓峰，而是另有其人。