最高法全程指点的电视剧火了！真演了个老干部的他，关上了“油”的正确形式

lwhljwcxy

坦率讲，我是很不喜爱靳东的。
无论是《我的前半生》里的霸总贺涵，《假如岁月可回头》里的老夫聊发少年狂的白志勇，乃至是《精绝古城》里的胡八一，都有种“端着”的觉得，像一层心灵鸡汤上的粼粼油光，就浮在面上。
以致于《底线》推出时，酷爱法治剧的我一度因他被劝退，在《罚罪》《冰雨火》《隐没的孩子》等剧兜了一大圈，才点进了这部听说由最高法全程指点的电视剧。
后果一发不成拾掇。
节拍明快，两三集一个案件，交叉人物塑造和生长主线；
尺度斗胆，每起案件不只繁杂迂回，还能在理想中找到原型；
就连靳东，都保持了过来“老干部”扮演规律。
最使我感到可贵的，是这部法制剧展示出的多元视角：没有完善的受益者，也没有绝对的善人。咱们能做的，就是牢牢守住法律这条底线，用这条底线区别出根本的是非，保护社会的正常运转。
这部剧中的一同起案件，折射着理想中的判例，条分缕析、抽丝剥茧地展示出矛盾冲突下暗潮涌动的多面，每一个面都是法与情的交融。
法不容情，但法不过乎情。


靳东此番饰演了榕州市星城区人民法院立案庭庭长方远，算是真·老干部。
跟他过来以“老干部”语调塑造的精打细算、走路带风的形象不同，这集体物出场就是狼狈的——
远房亲戚齐美玉踩着电瓶车突然刹到他背后，塞来一个塑料袋就跑。关上一看，全是钱。
阡陌纵横的老街巷里，方远跑得气喘嘘嘘，终于抄近道挡在齐美玉以前，将一袋子钱还了回去，嚷道“你这就是在害我！”
一步一跛赶回去，他跟师傅埋怨“当初（送钱）套路愈来愈多了”。


我想起过来跟基层法官沟-通，听过他们讲当事报酬了不被回绝而把戏百出的送钱形式，有些“创意”可谓匪夷所思，好比送了一本塑封的书，拆开后才发现外面挖空了放着钱。
有法官提到一个细节：这些钱最初散落一地，方远连帮亲戚捡的举措都没有，便落荒而逃，“这钱碰不得啊。”
上班晚归，方远还要在地铁口排队40分钟买“网红”甜品讨好妻女。对于先吃甜品仍是先写功课的育儿争执，也和理想中许多夫妻一模一样。
短短几个镜头，方远的“人味儿”立起来了。
我为什么不喜爱靳东饰演的各类“老干部”角色，就是由于形象刻板悬浮，毫无世间烟火气。


有些观众发现方远两鬓有鹤发，与靳东往日锃光瓦亮的发型至关不同，有营销号还感慨45岁的“中年主妇偶像”也不能不面对岁月催人老。
但这样的细节化妆怎么会留意不到？
听圈内人说，这两鬓的鹤发是特地保存的，由于靳东在法院体验糊口时发现，大少数法官从基层做起，干到庭长曾经四五十岁，大多已两鬓花白，因而跟导演和化妆师倡议，形状上要添加些鹤发。
从理想中视察到的细节能力压服人。


这部在湖南长沙取景的电视剧里，靳东讲台词也有不同，刻意参加了些北方口音。好比显著将部份尾音拉高，好比将“的”念成“地”。只管有湖南观众批判“不地道”，初听也有些怪，习气之后反而是惊喜：既不会影响观众听台词的明晰度，也中和了靳东“浓眉大眼”形状给人过于板正的印象，严肃以外参加些许慧黠。观众起初知道方远外号“方婶儿”，也顺理成章。
人物塑造实在以外，服化道的复原一样起到很大功勋。
例如剧中的法庭，对听过得多场庭审的我来讲真的“是那味儿了”，原认为是借某处法院实景拍摄，没想到居然是搭出来的景。
由蔡文静表演的最高法任务人员叶芯初到星城区人民法院拜访民事调处室，门外是排队人群焦虑不已，门内吵得不亦乐乎。弹幕有人提问：这哪里像法院？
这样的疑难始终继续到“网红直播猝死案”裁决以前：“法院莫非是居委会吗？”
我相熟的法院构造，确实大多有影视剧所展示的充溢古典主义气味的长阶梯以示肃穆；但这些法院的调处室，也确实充斥着火星四溢的争持声和往返拉锯的还价讨价。


许多人喜爱看的法庭剧，是控辩单方针锋相对，是从天而降的症结证据戗风翻盘——但我加入过庭审就知道理想中简直不成能，庭审前单方能够替换证据，增补证据有一定顺序，没那末多戏剧性局面。
一样的情理，许多民事纠纷在国际就是经过看下来绝不“矮小上”的调处来解决的——民事案件的单方，在法官掌管下协商，进而达成协定。益处在于法官作为中立第三方，单方不用耽心另外一方占廉价；后果由单方协商合议，彼此容易承受，效力比闭庭高。
就如方远剧中所言，“法院，无论是调处仍是判，终究的目的就是让你们案结事了，息诉罢访。”
这固然是现实后果。理想中得多法官也跟方远同样，数轮调处，中间扯皮，分别做任务，还得面对“一言分歧就投诉”。
这样的局面也许不“美观”，但够实在。
就连其中一些不经意的小细节，也实在得让人会意一笑。
好比由成毅表演的法官助理周亦安，刚被叶芯批判筹备辩驳时，得知叶芯是“最高法来的领导”，因而幽幽来一句，“领导来了嘛，再首要的任务也得配合。”
这像极了职场上不情不肯又阴阳怪气的咱们。


又好比最高法立案庭的于庭长调研，“没有别的问题，那咱们就开会”，王劲松表演的民一庭庭长陈康，像许多职场高手，愁容可掬地答道，“没有啦”。
没想到方远举手，吐槽搞翻新“步子太大”，“智能机器人在大厅里没用不说，本人就在那儿逛来逛去，十分容易撞到人”。
言罢回头问一句“是否”，后排年老人明明心有戚戚焉，却都模棱两可。
直到于庭长说“假如不克不及帮忙群众解决问题，那干脆让它下岗”，后排才响起了叫好声。
这局面是否素昧平生？
因而剧中的法官再也不是高高端坐的裁判者，他们成为了和咱们同样活生生的人。
法律是品德的底线，那末实在就是创作的底线。
看这部剧时，我感觉很费脑：不是由于剧情隐晦，而是会不停代入思考，“假如是我，该怎么办？”
作为法治剧，《底线》只给后果，但没给“规范”谜底。
好比叶芯在民事调处室里瞥见的一幕：周亦安面对耍赖又科学的借款方，说此前曾办过一同案子，当事人赢了官司，但“做了缺德事，生了怪病，两个月人就没了”。
叶芯对此至关不满，批判其“作为法院任务人员跟当事人大谈封建科学”，乃至搬出《人民法院任务人员处罚条例》，还向方远告状“您的法助都是经过封建科学的形式来调处案子的吗？”
但恰恰就这样一记“歪”招，借贷案当事人当场签好调处书。


我围观过不少各类调处现场，法官、助理要察言观色，隔靴搔痒，“歪招”经常是解决问题的神来之笔。
好比有些家庭纠纷，调处方往往会以孩子、白叟作为切入口打感情牌；好比借贷纠纷或重伤害案事情，解析法律时，通常抓着判罚下限说。
到底是周亦安走了鸡鸣狗盗，仍是叶芯过于有板有眼？
到底是解决实际问题首要，仍是严格恪守规则首要？
这样的争议在剧里亘古未有。
开篇首案“网红直播猝死案”，集各类争议之大成——
带货网红骆优优直播时猝死，所在的网红孵化机构咔吧公司以单方是“经纪合约”而非“休息瓜葛”为由不肯抵偿。
刚想骂“公司是魔鬼”，才发现骆优优生前有抑郁偏向，过于操劳的间接缘故是父母找她要20万元帮弟弟买房。
认为这是“原生家庭之罪”，骆优优的微博粉丝一跃从2万达到近300万，公司以记念为噱头带货，这是公司“吃人血馒头”吧？那边弟弟又要抢姐姐市价逾百万的微博了……
若在理想中，网友早吵翻了。
调处过程当中，单方协商金额从100万元到6万元，再到20万元，而后1分钱不愿赔——方远就像头老黄牛，勤勤勉恳地中间做任务、传信息，每次看似有停顿，就有新状况来逆转。


王梓权表演的咔吧咔吧公司代理律师徐天问出了观众心中纳闷：“咱能不克不及不和稀泥啊？”“总结起来就是谁闹谁有理，谁弱谁有理。”
叶芯的责备则代表专业畛域的质疑：“一切问题都根据老方法来解决，是否太缘木求鱼了？”
方远的表示确实像个桀黠的老狐狸，不留余地地摸清了骆优优父母的底牌，又以“公司形象”“后续矛盾”拿捏了咔吧咔吧的老板——“你输，影响你公司形象；他们输，他们心里有气，有气就会拿你撒气，那这个事件终究就纷歧定能完患了。”
面对叶芯的质疑，他的话一样滴水不漏——
“咱们是基层法院，尤为是诉服核心，咱们天天就是跟老黎民、跟理想糊口、跟鸡毛蒜皮打交道。所以咱们的逻辑是处置矛盾、解决问题，缘木求鱼对咱们来讲也是公道的。”
看起来像极了一个面面俱到的职场中年清淡男。
但是细看方远的行为，毫不是一个没有准则没有底气的人。
骆优优的母亲在最高法领导调研时闹访，他第一时间不是去挡去拦，反而上前拉着她“到领导背后说分明”，倒让当事人气短了三分；


面对叶芯想欠亨骆优优的弟弟执意拿回姐姐微博，他直说她“设法很文艺”，点破这个微博账号价值百万元，“这就是兽性，兽性是经不起考验的。”
这样一个看似油滑世故的人，在终究当事人选择对簿公堂时，凭借证据间接打破了律师口中的常规，认定网红与公司之间构成事实上的休息瓜葛，判赔100万元。
面对海内归来的徐天追问“当初的后果看起来好像是在应战现有的司法理论”时，方远回应：“美国是判例法，咱们中国是成文法。详细案例详细剖析。”


这个“不惮以最大的歹意推测他人”的基层法官，一样不惜以最大的善意待人。
好在方远被“打脸”，骆优优的弟弟拿回微博，还真的只是由于这个微博是他帮姐姐一步一步注册好的。
假如说方远的形象也是一种“油”，我更置信那是基层一线烟火气的陶冶和岁月积淀的包浆，知世故而不世故。
让我难忘的还有骆优优的母亲。在得知公司不愿赔钱、连丈夫也责备“咱拿女儿的命赚钱”时，她横目圆睁，一字一顿嘶吼出“要到钱”；而当法院判赔100万元时，她瘫坐原地，点头、抽搐、痛哭流涕。
我知道得多人会骂她“吸血母亲”，弹幕说她“拿到钱就哭”。但我确实在法庭上见过许多这样的家眷，他们执着于某个后果，态度强硬，毫不让步。但是一旦裁决宣告，无论后果如何，他们都会瞬间破防，任情绪任意发泄。


法院表里常见这样情绪繁杂的脸孔
也许在他们眼中，抵偿不单单是一笔钱，也是社会对亲人价值的认定。他们也许无私，但不克不及否定也有爱。
当咱们习气了在司法案件中定义“坏蛋”“坏人”，在影视剧中明白“正经”“反派”时，不要忘了，人原本就有得多面。
品德律己，法律律人。方远对叶芯的话，更像是劝诫在热搜下忙着争持站队的咱们——
“你把本人看得过重要了。资本追赶利益，父母随机调配，但只有他们没有违反法律，咱们就无权干预。”
得多人厌恶叶芯——她就像糊口在真空中的小仙女，站在品德洼地上挥动仙女棒，和人人间的所有水乳交融。
但我喜爱她跟方远的一段比武——
方远：“我闻到一股浓厚的集体英雄主义的滋味。”
叶芯：“那不是咱们法律人身上该有的滋味吗？”


叶芯的现实主义一样可贵
相对于方远这样在基层一线摸爬滚打多年的“入世者”，叶芯更像一个纯正的现实主义者：学历高家世好，结业即考进最高法，“校门”到“院门”，无缝连接。
她对基层一线的繁杂性理解缺乏，更执着于白纸黑字的实践上的“偏心正义”。
但实践上的偏心正义不首要吗？
她敏锐地关注到网红群体疾速突起带来的频繁的纠纷，意想到新兴行业带来新型休息瓜葛，因而自带课题到基层一线调研。
不光是查案件、翻卷宗，她还把本人假装成求职者，打入咔吧咔吧公司外部考察状况。恰是她“卧底”得来公司需求打卡、按期发放薪酬、排班与嘉奖挂钩等信息，为方远的审讯提供了新的标的目的。


不单单是这一同案件。
叶芯作为最高法的任务人员，课题钻研胜利后，还有极大可能从源头上堵漏，经过司法解释、标准性文件甚至修法，零碎地解决骆优优这样的问题。
假如真像方远说的“缘木求鱼”，或徐天笃信的必需遵循“现有司法理论”，那末偏心正义反而可能无奈完成。
这样的例子，我在理想中理解过。
几年前国际衰亡一种特殊的借贷形式：当事人向小额存款公司借款10万元，利息不算离谱，但守约金惊人。
合同签好，存款公司就领着当事人返回银行，当面转账10万元，当事人间接在柜台提款，抱着现金从银行摄像头下走当时，现场返还20%的“手续费”。
待到商定还款之日，当事人无论如何都分割不上存款公司。等还款日期一过，存款公司当即分割当事人“守约”。
还不出来不要紧，存款公司能够将债权转贷给另外一家公司，一样的流程再来一遍，不同的是房产要作为典质解冻。几番活动，房子只能抵给借贷公司。
真要起诉，借贷公司手里合同、银行流水一应俱全，乃至还有银行视频监控为证。根据“借贷纠纷”来判，当事人板上钉钉要输。
扫黑除恶行为开始，上海政法部门发现“华点”：这些案子基本不以借贷为目的，而是为了占有房产，过程当中还存在不法挑衅滋事、不法拘禁等行动。梳理总结后，这一犯法模式被定为“套路贷”。
打击“套路贷”很快在全国推行。2019年4月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联结印发《对于管理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，为侦办此类案件提供零碎的法律依据。


《底线》之中，这样的思考在“辱母案”中一样体现得酣畅淋漓。
母亲做生意欠下三角债，王润泽表演的雷星宇因母亲遭受讨债者出言不逊甚至肢体凌辱，在警察就在左近的状况下，愤而用刀刺杀多名讨债者，致一死一轻伤两重伤，公诉人以成心挫伤罪起诉。
相似的案件理想中已产生。雷星宇在一审时的最初陈词，直击人心：“你们的母亲被人凌辱，被当着面凌辱，你们受患了吗？”
感情和品德不克不及替代法律，由于没有规范，存在不肯定性。
由王秀竹饰演的榕州市中级人民法院刑一庭副庭长宋羽霏走访被害人杜洪军家庭时，其父卧病在床，拄着拐杖的母亲还得干农活，四个孩子嗷嗷待哺，房间里一贫如洗。
如狼似虎的杜洪军也跟同伴说过，“我是没方法，多少次了钱也要不回来，我这家里等着吃饭呢。”
为了父母和孩子干这样的营生致使丧命，杜洪军又有多少无法？


《底线》拍摄犯法进程其实不严酷，合议庭探讨却可谓触目惊心——
好比是不是存在暴力行动。
一方以为催债者已屡次上门，始终没有“入手”行动；但另外一方坚持凌辱“比间接暴力有过之而无不迭。”
好比犯法时间。
一方以为雷星宇捅刺之时辱母行动已终止；但另外一方坚持举措虽已住手了，但精力挫伤还在持续。
反诘随之而来：“那精力挫伤会继续多久？非常钟？一个月仍是一年？”
好比犯法伎俩。
一方提出有人刀伤在背部，阐明已在押跑、不具备要挟状况下仍然被捅刺；另外一方则提出四人每人身上只要一刀，不合乎成心挫伤的特征。
每一个次死抠细节的比武，都在尽量厘清事实。宋羽霏说，“咱们法官判案，仍是要从事实登程。”


在一审以成心挫伤罪判处雷星宇无期徒刑之后，二审在面对有人在网上公布雷星宇“官商勾搭”黑料的“舆情反转”之下，仍然坚持认定其行动是带有防守性质的成心挫伤罪，改判有期徒刑5年。
剧情折射理想。理想的判例中，剧中杜洪军等人的类似行动被法院认定“重大守法、亵渎人伦”，作为被害方存在重大错误，成为改判的首要要素。而尔后，诱发案件的高利贷团伙被判组织、领导、加入黑社会性质组织犯法。
剧中，有国外律师说，“我敢说中国法官不敢判他正当防守。”
裁决后果一出，徐天的共事匡律师很冲动，“往小了说，激活了正当防守这一僵尸条款，往大了讲，提振了老黎民对司法的信赖。”
感情虽不克不及替代法律，但法律若离朴素的正义感太边远，就会让人摆荡。
惟有信赖法律，方可盲目遵循法律。
法与情，本就是一体两面。
《底线》美观，在于以理想的繁杂案例为底本，如手术刀般解剖细节，逐个条分缕析，启迪思考。
而艺术创作又未尝不应如斯呢？
解放日报·上观旧事原创稿件，未经允许严禁转载
作者：简工博
微信编纂：皮小姐
校对：纳米
更多精彩内容，请点击下载