澳洲专家亲传！一文看懂底价“开房”的底层逻辑（多图）

vzha

【华人网十二月18日编译报导】据ABC News动静，为假期预订住宿曾经成为一种前提反射。


许多人做的第一件事就是关上一个预订网站，如Wotif、Hotels.com或trivago（这些网站如今都属于美国公司Expedia），或其独一的大型竞争对手、来自荷兰的Booking.com。
查阅任何中央的空余房间都十分容易。预订也同样容易，并且价钱通常看起来都是能拿到的最低的。
但是，澳大利亚竞争事务助理部长安德鲁·里（Andrew Leigh）耽心，这些看似老是能拿到的最高价格的面前或许是有缘故的。它多是一种不竞争的协定，或者是提供更优惠价钱的酒店业主对报复的恐怖。
不竞争的协定
安德鲁·里曾经要求国库部进行考察，若果不其然，也许预订网站有放弃低价格的副作用，尤为是当他们向酒店收取少量费历时。
目前国库部正在追求信息，并设定了1月6日的最初期限，让酒店运营者和预订网站告诉：
在线预订平台通常收取的费用
任何不参预竞价的协定细节
试图竞争的酒店在预订网站上的排名是不是会升高
可能的后果是对所谓的平价条款或“算法惩罚”施加禁令。前者是为了不打折而采用的措施，后者会形成打折的酒店在网站上的排名大大升高。
与此同时，咱们能够采用一些行为来获取更划算的价钱，正如我将解释的那样，这些举动会带来更普遍的助益。


Flight Centre的先例
早在2018年，在一同层层送抵澳大利亚初等法院的案件中，澳大利亚竞争和消费者委员会（ACCC）迫使Flight Centre领取了十二50万澳元的罚款，由于它试图诱使航空公司不要在机票价钱上低于它的价钱。
ACCC终究博得了此案，这可能标明按照澳大利亚法律，平价条款未然不法。但这是一项难以履行的法律。这就是为何国库部正在斟酌法国、奥天时、意大利和比利时现行的那种特别立法。
ACCC一早知道Expedia和Booking.com在合同中参加了避免酒店以低于他们的价钱提供相反房间的条款，乃至和酒店的间接买卖也不克不及低于他们的价钱。
ACCC没有将这两家公司告上法庭，而是在2016年与他们“达成协定”，删除了禁止酒店向顾客间接提供更好买卖的条款。


妥协不大
从那时起，酒店可以向经过电话或亲身莅临的顾客提供比这些网站更加优惠的订房办事，但在他们本人的网站上却不克不及。鉴于咱们愈来愈不成能到店或用电话预订酒店，这并非甚么妥协。
而后，在2019年，跟着委员会再次遭到酒店业主的压力要求进行另外一次考察，听说Expedia（但不包罗Booking.com）保持了其他的条款，给予酒店业主显著的自在，在任何他们喜爱之处，包罗在他们本人的网站上，张贴更廉价的价钱，而不必耽心遭到报复。
然而一些人似乎惧怕受到报复，很少有人捉住了这个时机。
算法惩罚
Expedia的一名发言人给出了一个可能泛起的状况，他被引述说，给出低于Expedia价钱的酒店可能“发现本人的排名低于其竞争对手，就像它的评论较差或其酒店的高品质图片较少同样”。
被排在网站的末尾与基本没有排名是同样的，安德鲁·里将此称为“算法惩罚”。
目前的法律基本无奈禁止它，这就是安德鲁·里反对经过立法支持“算法惩罚”。
虽然你我可能不会常常斟酌酒店经过Wotif和Booking.com等网站预订所领取的费用，并且向酒店收取的费用并无发布，但它似乎是提供房间的一大块本钱。
有一个数字说是20%。安德鲁·里说，酒店业主告知他，这些费用是“两位数”，他说，假如你斟酌到这些网站不需求清洁厕所、改换床单或帮忙前台，那末这些费用就至关多了。


“瓶颈资本主义”
这似乎象征着（国库部会发现），简直一切的预订价钱都比实际需求的更贵，由于位于买家和卖家之间“瓶颈”地位的公司正在挤压卖家。
一家酒店能够随时保持使用这些网站，提供更廉价的价钱。然而，这些酒店将在一段时间内更难被搜寻到，这类状况或许是永远性的。
平台的经营商可能会为本人辩护说，他们需求从酒店获取最佳的报价，以使经营商值得投资于他们的网站，国库部欢送平台提出这一论点。
同时，因为一些酒店不肯意将其最好价钱放在网站上，他们彻底能够经过电话提供更好的价钱。其实有一个至关简略的办法，咱们均可以失掉一个更优惠的价钱，并经过数字的气力帮忙解决更普遍的问题。
假如咱们在网上查找咱们想去之处的最好价钱，而后打电话要更优惠的价钱（或更好的房间），咱们极可能订失掉。同时又会为酒店业主省下一大笔钱。
安德鲁·里以为，越多人打电话讯问，网站就越会感到有压力拉低本人的定价，乃至可能在他开始斟酌立法以前就可以把价钱降上去。
Peter Martin是澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院的拜候学者。这篇文章最后颁发在《对话》网站上。
原文链接: 点击进入