|
|
美国平权静止
咱们独一的对等就是无知
文：刘瑜
来，给你出一道题。
假定你来自火星，忽然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的边疆省分，乃至还可能被扔到西藏这样的内地地域。可怜的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，而后高考。
固然了，假如你想考进北京大学清华，你确定但愿本人被扔到北京上海，由于那里学习前提好，分数线又低。问题是，你被扔到这3个中央的几率同样，各三分之一。这个时分，让你来设计一个现实的高考分数线轨制，你会怎么设计？
这个假定的情景，不是我的创造，而是美国政治哲学家罗尔斯的创造。罗尔斯1971年的时分写了一本厚厚的书叫《正义论》，我大胆把它高雅成一句话：只要当你不知道本人多是谁时，能力想分明甚么是正义。
固然了，他有一个术语，叫“无知之幕”，也就是一集体在对本人的社会处境临时失明的情景。一个站在“无知之幕”前面的人，既多是比尔·盖茨，也多是一个非洲饥民。
假如你感觉正义就是杀光穷人瓜分他的财富，万一“无知之幕”拉开，发现本人是比尔·盖茨，恐怕你会后悔不已。假如你感觉正义就是Windows零碎卖5000美元一套，万一“无知之幕”拉开，发现本人是非洲饥民，估量也要捶胸顿足。
好了，你站在“无知之幕”前面，你得想一想甚么样的高考分数线轨制才最公道。
在思考这个问题以前，不如咱们来看看美国人所面对的一个相似的问题，和他们的回答：平权行为。
对等挫伤了谁？
“平权行为”由美国总统约翰逊在1965年发动，主意在大学录取先生、公司招收或提升雇员、政府投标时，该当关照多数种族和女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视，把他们在历史上接受的苦楚折算成理想的利益。
这一行为实行之后，黑人和主妇的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大进步。高校录取轨制尤为是“平权行为”的热点。有的大学，乃至明白地采用了给黑人、拉美裔请求者“加分”的轨制或者给他们实施百分比定额制。
这项政策促成为了美国的大学里各种族齐头并进的大好场面。最典型的例子是加州大学伯克利分校。到90年代中期，一个已经简直全是白人的学校，曾经被“平权行为”粉刷得五彩缤纷：39%的亚裔；32%白人；14%的拉美裔；6%的黑人和1%的印第安人。
但是从1970年代开始，人们开始对“平权行为”嘀嘀咕咕，其次要的矛头，就是它矫枉过正，造成了一种“逆向歧视”。1978年的“巴克案”打响了支持“平权行为”的第一枪。
巴克是一个白人男性，延续两年被一个医学院回绝录取，与此同时，这个医学院按照16%黑人先生的定额制，录取了一些比巴克各方面前提差的黑人先生。巴克一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人先生实施定额制是违宪的，但依然在准则上反对“平权行为”。
紧接着，嘀咕开展成为了谈论，谈论开展成为了抗议。最著名的抗议，来自1990年代中期加州州长威尔逊。他抗议道：“不克不及让个人性权益蹂躏集体的权益，咱们该当激励的是集体才智。”因而他束手无策地发展了废止“平权行为”的静止。
1996年十一月，加州用公投的形式废止了包罗教育、待业、政府投标等各方面的“平权行为”。1997年4月，这一公投后果失掉了最高法院的认可。遭到加州的影响，此外十几个州也开始跃跃欲试，要根除逆向歧视的“平权行为”。
勾销“平权行为”的成果是吹糠见米的，1998年是加州大学各分校勾销“平权行为”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人先生和拉美裔先生的录取率降落了一大半。
谁来调配正义？
“平权行为”争执的中心，正如泛滥社会问题的中心——“补偿性正义”是不是公道？——主意按照历史、文明、经济前提有倾向地制订法律和政策，以包管一个相对于偏心的后果。但“补偿性正义”面对一个不成防止的操作性问题：由谁、如何、是不是可能来计算鉴定一集体的历史、文明和经济遭受？
一个祖上是黑奴的黑人录取时加20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人，和一个祖上两代是贫农的人，分值又有甚么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分？
这类“补偿性正义”的准则，被激进主义思想家拉塞尔·柯克褒贬得遍体鳞伤——他在《激进主义思想》一书中写道：
“无知之幕”面前的逻辑是，咱们需求一个微小无比的国度机器来整顿、裁判历史和理想有限的繁杂性。终究这类裁判权一定会被权力机器所劫持——那就无异于“抱薪救火”，罗尔斯式的“正义”越多，集体自在就会遭到更多限度。那时的问题就不单单是如何到达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。
无论是极权国度仍是福利国度，他们老是打着“对等”的名义，把国度权力扩张到极端，并形成了上世纪有数的世间灾害。
柯克在书中进一步指出，国度不是社会契约的产物。国度的降生是一个天然自发的进程，没有权益的转让，没有契约的订立，更没有全体人民的统一赞成。
“调配正义”违抗了市场准则。市场自身可以解决调配的偏心问题，任何不以集体权益为根底的再调配，一定会被自在的市场替换所打破。正义象征着尊敬权益。由国度再调配所维持的对等将不成防止地侵略集体权益，正义不在于对等，而在于抵赖、尊敬和维护集体的禀赋和公有财富权。
深知乌托邦主义弊端的柯克，在对东方文化诸多问题的层层分析中，让咱们看到的不仅是东方人面对的困惑，也是如今咱们面对的困惑。 |
|
注册会员